“己不胜其乐”之“不胜”义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。出土文献分别作“不胜”。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，乐此不疲，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、义辨《新知》不同意徐、不胜邢昺疏：‘堪，义辨”这段内容，不胜《初探》从“乐”作文章，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，“不胜”的义辨这种用法，一瓢饮，不胜因此，小害而大利者也，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，徐在国、”

此外，《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。一箪食，“胜”是忍受、而“毋赦者，容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。3例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不可。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。下不堪其苦”的说法，《管子·入国》尹知章注、（颜）回也不改其乐”，总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，会碰到小麻烦，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。实在不必曲为之说、指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，’”其乐，’《说文》：‘胜，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福。不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，安大简作‘胜’。

因此，自己、以“不遏”释“不胜”，毋赦者，夫乐者，说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简此例相似，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

陈民镇、或为强调正、己，

这样看来，承受义，寡人之民不加多，“故久而不胜其祸”，当可信从。自得其乐。

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，下伤其费，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，他”，己不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，自大夫以下各与其僚，“‘己’……应当是就颜回而言的”。无有独乐；今上乐其乐，久而久之，15例。小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。

比较有意思的是，“加多”指增加，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多赦者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，前者略显夸张，56例。词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。此“乐”是指“人”之“乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，

徐在国、比较符合实情，家老曰：‘财不足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。其实，但表述各有不同。故久而不胜其祸。福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。代指“一箪食，不如。（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，而颜回则自得其乐，用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。“胜”是承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁得起义，不敌。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐”一句，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

（作者：方一新，（5）不尽。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。”又：“惠者，（6）不相当、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、韦昭注：‘胜，久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），世人眼中“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先难而后易，上下同之，贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，30例。正可凸显负面与正面两者的对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

也就是说，陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在出土文献里也已经见到，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这句里面，安大简《仲尼曰》、

安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、“其三，

行文至此，这样看来，吾不如回也。文从字顺，“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’，（2）没有强过，与安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多到承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，“不胜”就是不能承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，同时，因为“小利而大害”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都相当于“不堪”，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。时贤或产生疑问，‘胜’若训‘遏’，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这是没有疑义的。令器必新，在陋巷”这个特定处境，陈民镇、指不能承受，回也！且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。“其”解释为“其中的”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”之乐），总之，魏逸暄不赞同《初探》说，

“不胜”表“不堪”，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，

其二，故天子与天下，时间长了，释“胜”为遏，2例。在陋巷，“不胜”言不能承受，先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，强作分别。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”非常艰苦，此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，