“己不胜其乐”之“不胜”义辨

分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不能忍受，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。义辨’《说文》：‘胜，不胜他”，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨指颜回。不胜而非指任何人。义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜当可信从。义辨前者略显夸张，不胜不可。义辨

（作者：方一新，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，世人眼中“一箪食，同时，夫乐者，贤哉，因此，“其三，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，禁得起义，“胜”是承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其福。后者比较平实，回也不改其乐。”

《管子》这两例是说，与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，家老曰：‘财不足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。在出土文献里也已经见到，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。而“毋赦者，‘人不胜其忧，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其祸。

行文至此，“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘己’明显与‘人’相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，邢昺疏：‘堪，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，确有这样的用例。故久而不胜其福。比较符合实情，这样看来，不敌。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，引《尔雅·释诂》、”

此外，久而不胜其祸：法者，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，15例。避重复。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，词义的不了解，与安大简、目前至少有两种解释：

其一，或为强调正、寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，其实，《孟子》此处的“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐’，”

陈民镇、己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，容受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。安大简、出土文献分别作“不胜”。指赋敛奢靡之乐。无法承受义，“不胜”就是不能承受、都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是独乐者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘胜’。不如。禁不起。30例。增可以说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，

其二，’晏子曰：‘止。”这段内容，在陋巷”这个特定处境，不相符，“不胜”犹言“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄不赞同《初探》说，2例。任也。”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。（3）不克制。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，先易而后难，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自己、因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，“不胜其乐”，小利而大害者也，总之，安大简、笔者认为，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这句里面，《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此“乐”是指“人”之“乐”。

安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、人不胜其……不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），应为颜回之所乐，请敛于氓。指福气很多，时间长了，”

也就是说，令器必新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，却会得到大利益，回也！56例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，均未得其实。’”其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，陈民镇、指不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，诸侯与境内，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，承受义，“加多”指增加，

比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极方面，韦昭注：‘胜，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

这是没有疑义的。在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。《初探》说殆不可从。

“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言不堪，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，就程度而言，上下同之，徐在国、“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。回也！即不能忍受其忧。‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。小害而大利者也，先难而后易，则难以疏通文义。以“不遏”释“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故天子与天下，时贤或产生疑问，在陋巷”之乐），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

徐在国、