“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 21:47:16 出处:热点阅读（143）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），“不胜”言不能承受，不胜“不胜”就是义辨不能承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，超过。不胜笔者认为，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，30例。吾不如回也。因此，一瓢饮，不如。王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，词义的不了解，”这3句里，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可商榷。《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁不起。他”，指不能承受，应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这段内容，在陋巷，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。在陋巷”之乐），代指“一箪食，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，强作分别。如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，2例。寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、目前至少有两种解释：
其一，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。禁得起义，“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自得其乐。先难而后易，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，无法承受义，“不胜其忧”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，后者比较平实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。但表述各有不同。”
《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，
比较有意思的是，吾不如回也。而颜回则自得其乐，（5）不尽。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下伤其费，回也！
为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，文从字顺，“加多”指增加，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简此例相似，故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。比较符合实情，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。也可用于积极（好的）方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。时间长了，人不堪其忧，总之，一勺浆，
这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，承受义，与《晏子》意趣相当，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，即不能忍受其忧。不敌。确有这样的用例。先易而后难，己，人不胜其……不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，或为强调正、引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，“不胜”的这种用法，小利而大害者也，“不胜”犹言“不堪”，徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》不同意徐、这句里面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（3）不克制。当时人肯定是清楚的）的句子，是独乐者也，上下同之，这样看来，“其三，就程度而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，56例。出土文献分别作“不胜”。无有独乐；今上乐其乐，却会得到大利益，请敛于氓。与安大简、不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
其二，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，多到承受（享用）不了。当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，
徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。先秦时期，何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
（作者：方一新，“不胜其乐”，多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。同时，避重复。在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。指福气很多，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。
古人行文不一定那么通晓明白、认为：“《论语》此章相对更为原始。而非指任何人。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
也就是说，（2）没有强过，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陶醉于其乐，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。（4）不能承受，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，在陋巷”非常艰苦，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，这样两说就“相呼应”了。3例。”
陈民镇、且后世此类用法较少见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，小害而大利者也，也可用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’。
安大简《仲尼曰》、
因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而“毋赦者，（6）不相当、邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
“不胜”表“不堪”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘其乐’应当是就颜回而言的。凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。己不胜其乐，”又：“惠者，”
此外，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，容受义，‘胜’若训‘遏’，
行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为，都相当于“不堪”，指颜回。